El dualismo cartesiano y su relación con la nueva medicina a la luz de su correspondencia

Pedro J. Chamizo Domínguez, Alejandro Rojas Jiménez

Resumo


A pesar de que la reducción de R. Descartes de los animales a meras máquinas puede explicarse como una consecuencia lógica de su punto de partida metafísico y gnoseológico, se puede argüir que esta reducción parece muy difícil de defender, puesto que se nos antoja contradictoria con nuestra experiencia cotidiana. Por otra parte, uno de los propósitos de la filosofía de Descartes es la “conservación de la salud”, que puede conseguirse mediante el establecimiento de una medicina “fundada en demostraciones infalibles”. De cara a conseguir tal medicina el primer paso es alcanzar el conocimiento más preciso posible del cuerpo humano a fin de tener éxito en la práctica de la cirugía. De ahí que sea bastante plausible afirmar que la metafísica y la teoría del conocimiento de Descartes no serían sus principales intereses teóricos, sino solamente una explicación y justificación ingeniosas de lo que la ciencia de su tiempo llevaba haciendo no menos de cien años antes de él, así como una inteligente manera de obviar los escrúpulos cuando se anatomizaban cadáveres humanos y animales (vivos). En consecuencia, en este artículo mantendremos que el mecanicismo y dualismo cartesianos son una verdadera filosofía de la ciencia, desde el momento en que ambos estaban dedicados a explicar y justificar lo que la ciencia estaba haciendo en la práctica.

Texto completo:

PDF (English)

Referências


a) Bibliografía citada de Descartes:

Las obras de Descartes citadas en el texto, y que se indican a continuación, han sido citadas según la edición de referencia: la OEuvres editada por Adam y Paul Tannery en los años 1897-1913 y publicadas en París por Léopold Cerf.

À ***, 30 août 1637, AT. I.

À Chanut du 1er novembre 1646, AT. IV.

À Descartes, 11 de décembre 1648, AT. V.

À Élisabeth, 18 mai 1645. AT. IV.

À Huygens, 25 janvier 1638. AT. I.

À Mersenne, 11 juin 1640, AT. III.

À Mersenne, 11 mars 1640, AT. III.

À Mersenne, 13 novembre 1639, AT. II.

À Mersenne, 20 janvier 1639, AT. II.

À Mersenne, avril 1634, AT. I.

À Mersenne, novembre/décembre 1632, AT. I.

À Morus, 5 février 1649, AT. V.

À Regius, mai 1641, A. T. III.

Ad G. Voetium

Au Marquis de Newcastle, 23 novembre 1646. AT. IV.

Au Marquis de Newcastle, octobre 1645. AT. IV.

Discours de la méthode. AT. VI.

Les Passions de l’Âme, AT. XI.

Meditationes de Prima Philosophia, AT. VII.

b) Otra bibliografía secundaria utilizada:

ADAM, CH. “Vie & OEuvres de Descartes. Étude historique”. Supplément à l’Edition de Descartes, T. XII. Paris: Léopold Cerf, 1910.

ARIEW, R. “Descartes and the Tree of Knowledge”. Synthèse, 92/1, pp. 101-116, 1992.

AUCANTE, V. “La philosophie médicale de Descartes”. Paris: Presses Universitaires de France, 2006.

BITBOL-HESPERIES, A. “Le principe de vie chez Descartes”. Paris: J. Vrin, 1990.

CARLINO, A. “Books of the Body. Anatomical Ritual and Renaissance Learning”. Traducción inglesa de John Tedeschi y Anne C. Tedeschi. Chicago: The University of Chicago Press, 1999.

DIELS, H., KRANZ, W. “Die Fragmente der Vorsokratiker”. Weidmannsche

Buchhandlung, Berlin, 1906.

FINGER, S. “Minds behind the Brain: A History of the Pioneers and Their Discoveries”. Oxford: University Press, 2000.

GILSON, É. “The Unity of Philosophical Experience”. London: Sheed and Ward, 1938.

GONZÁLEZ RECIO, J. “La paradoja Harvey-Descartes y el proyecto de una biología teórica”. Thémata: Revista de filosofía, 14, pp. 62-82, 1995.

GORHAM, G. “Mind-Body Dualism and the Harvey-Descartes Controversy”. Journal of the History of Ideas, 55/2, pp. 211-234, 1994.

GRAYLING, A. C. “Descartes: The Life of Rene Descartes and Its Place in His Times.” New York: Simon & Schuster, 2006.

HARRISON, P. “Descartes on Aniamls”. The Philosophical Quarterly, 42/167, pp. 229-227, 1992.

HEGEL, G.W.F. (1840-1844). “Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie”, Berlin: Duncker und Humbolt. In: G.W.F. Hegel. Werke in 20 Bänden. Suhrkamp, Berlín, 1970.

HOBBES, Th. (1651). “Leviathan, or the Matter, Forme & Power of Commonwealth, Ecclesiasticall and Civill”. Ed. de A. R. Waller. Cambridge: Cambridge University Press, 1904.

HOBBES, Th. (1651). “Leviathan ou la Matière, la Forme et la Puissance d’un État ecclésiastique et civil”. Traduction française en partie double d’après les textes anglais et latin originaux par R. Anthony. Paris: Marcel Giard, 1921.

HOBBES, Th. (1651). “Il Liviatano”. Traduzione, introduzione e note a cura di Roberto Giammanco. Torino: Unione Tipografico-editrice Torinense, 1955.

HOBBES, Th. (1651). “Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil”. Traducción de Manuel Sánchez Sarto. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2005.

HOBBES, Th. (1651). “Leviathan, sive De Materia, Forma, & Potestate Civitatis Ecclesiasticæ et Civilis”. Amstelodami: Apud Ioannem Blaev, 1668.

HÖFFDING, H. “Histoire de la philosophie”, I. Paris: Félix Alcan, 1906.

KANT, I. (1787). “Kritik der reinen Vernunft”. Neu Herausgegeben von Theodor Valentiner. Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1919.

LAGUNA, R. “Mecanicismo o vitalismo. La polémica Descartes-Harvey sobre el movimiento del corazón”. Protrepsis, 4/7-8, pp. 6-19, 2015.

LEROY, M. “Descartes, le philosophe au masque”. Paris: Rieder, 1929.

MALEBRANCHE, N. (1674-1675). “De la recherche de la vérité. Où l’on traite de la Nature de l’Esprit de l’homme, & de l’usage qu’il en doit faire pour éviter l’erreur dans les Sciences, en OEuvres Complètes”, I. Édition établie par Geneviève Rodis-Lewis avec la collaboration de Germain Malbreil. Paris: Gallimard, 1979.

MANNING, G. “Descartes and the Bologna affair”. British Journal of History of Science, 47/1, pp. 1-13, 2014.

MERRIAM-WEBSTER. “Merriam-Webster Dictionary”. Disponible en: http://www.merriam-webster.com/, 2017.

MONTAIGNE, M. de. (1580). “Essais, en OEuvres Complètes”. Textes établis par Albert Thibaudet et Maurice Rat. Paris: Gallimard, 1976.

ORTEGA Y GASSET, J. (1923). “El tema de nuestro tiempo”. In: Obras completas III. Madrid: Alianza-Revista de Occidente, 1983.

ORTEGA Y GASSET, J. (1937). “Bronca en la física I. Una polémica en la religión más pacífica”. In: Obras completas V. Madrid: Alianza-Revista de Occidente, 1983.

ORTEGA Y GASSET, J. (1944). “La razón histórica, en Obras completas XII”. Madrid: Alianza-Revista de Occidente, 1983.

PAREY, A. “The Works of that Famous Chirurgion”. London: Clarke, 1649.

PASCAL, B. (1669). “Pensées, en OEuvres complètes”. Texte établi et annoté par Jacques Chevalier. Paris: Gallimard, 1976.

SCHUMACHER, G-H. “Theatrum Anatomicum in History and Today”. International Journal of Morphology, 25/1, pp. 15-32, 2007.

SHAPIN, S. “Descartes the doctor: Rationalism and its therapies”. British Journal of History of Science, 33/2, pp. 131-154, 2000.

SPINOZA, B. “Ethica ordine geometrico demonstrata”. In: Spinoza Opera, II. Heidelberg Akademie der Wissenschaften: Carl Gebhardt, Winters Universitätsbuchhandlung, 1972.

VESALIUS, A. “De humani corporis fabrica libri septem”. Basileae: ex officina Ioannis Oporini, 1543.

WADE, N. J. “Beyond body experiences: Phantom limbs, pain and the locus of sensation”, Cortex, 45/2, pp. 243-255, 2009.

WOLLOCK, N. “Christiaan Huygens’s Attitude toward Animals”. Journal of the History of Ideas, 61/3, pp. 415-432, 2000.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.